La vieja Pescanova recurre la sentencia de la Audiencia que validó ampliación de capital de Nueva Pescanova

VIGO, 30

La vieja Pescanova ha confirmado la presentación de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la resolución de la Audiencia Provincial de Pontevedra que desestimó otro recurso anterior y validó la ampliación de capital de Nueva Pescanova.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Pontevedra dictó sentencia en la que desestimó el recurso de apelación interpuesto por la vieja Pescanova, contra la sentencia del Juzgado Mercantil que validó la ampliación de capital de la pesquera y otros acuerdos.

En junio de 2018, el Juzgado Mercantil número 1 de Pontevedra resolvió rechazar la demanda de la vieja Pescanova, que impugnaba la ampliación de capital aprobada en la junta general de accionistas del 19 de abril de 2017, y otros acuerdos sociales de Nueva Pescanova.

Los demandantes pedían que se declarase la nulidad de la ampliación de capital, por 135,4 millones de euros, una ampliación que diluyó su participación en Nueva Pescanova hasta reducirla al 1,65% (desde el 20%anterior a la ampliación). Asimismo, sostenían que esta operación no respondía a un “interés real”, sino que su intención era precisamente minimizar su peso en la sociedad.

Contra esa sentencia, la sociedad de cartera presentó recurso de apelación, pero el tribunal provincial lo rechazó, señalando que no se puede probar que Nueva Pescanova hubiera generado “artificialmente” una situación financiera crítica, sino que, en efecto, el escenario de patrimonio “negativo” de la sociedad a 31 de diciembre de 2016 –estaba incursa en causa legal de disolución– obligó a la adopción de esas medidas de refinanciación.

A ese respecto, el tribunal ha recordado que la vieja Pescanova no puso “queja ni reserva” a la aprobación de las cuentas anuales de 2015 y 2016 –aunque se abstuvo en la votación–; que no impugnó el acuerdo de refinanciación, que fue luego “homologado” judicialmente; y que tampoco fue privada del derecho de suscripción preferente en la ampliación de capital, ya que se le ofreció la posibilidad de adherirse al acuerdo de refinanciación de diciembre de 2016 y lo rechazó, alegando que implicaba “aceptar un sacrificio patrimonial inaceptable”.

Pescanova S.A. calificó en su día esta sentencia como “lesiva”, ya que desestimaba “íntegramente” todas sus pretensiones, y ha presentado ahora recurso de casación ante el Supremo.