Ceaje lamenta la falta de acuerdo del Gobierno con las patronales en la actualización del SMI

Insiste en que la Administración ha incrementado el coste derivado del SMI para las empresas contratistas en torno a un 50%

La Confederación Española de Jóvenes Empresarios (Ceaje) ha lamentado que no haya habido un acuerdo de parte del Gobierno con las patronales CEOE y Cepyme respecto a la actualización del salario mínimo interprofesional (SMI) para 2024.

La patronal señala que fueron las empresas las primeras en poner sobre la mesa una propuesta de subida del SMI, de entre el 3% y el 4%, en línea con los incrementos acordados con los sindicatos en el V Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC).

Además de que en ese momento indicaron la necesidad de hacer compatible esa subida con «la supervivencia del tejido empresarial», y por tanto del empleo y el conjunto de los salarios, en el ámbito de la contratación con las administraciones públicas y en el sector agrario.

Ceaje explica que sobre todo se trata de ámbitos concretos en los que la subida del SMI puede hacer incurrir en pérdidas o incluso en la quiebra a muchas empresas de determinados sectores y territorios, con especial afectación a pymes y autónomos, que, entre otras cosas, no pueden planificar de un año para otro cuál será el aumento de los costes derivado del salario mínimo.

Y que por tanto han insistido en que la Administración ha incrementado el coste derivado del SMI para las empresas contratistas con el sector público en torno a un 50% desde 2018 sin revisar el precio de dichos contratos.

La patronal de los empresarios jóvenes explica que esto se traduce en que muchas de ellas se han visto «atrapadas» en contratos plurianuales de prestación de servicios, de los que no pueden salir hasta que se cumpla su vigencia, con escasos márgenes de beneficio o trabajando a pérdidas.

«Desde el principio, pedimos que los precios de los contratos públicos suscritos con la Administración se vieran incrementados al compás de los costes –lo que se conoce como indexación— para evitar esta circunstancia o, como está ocurriendo, que muchos contratos públicos empiecen a quedar desiertos ante la incertidumbregenerada», detalla.

BONIFICACIONES EN LAS CUOTAS A LA SEGURIDAD SOCIAL DE AGRICULTORES

Por otro lado, desde Ceaje también lamentan que, aun cuando «la España vaciada y el espacio rural están en el centro del debate», se haya desatendido su petición de bonificaciones en las cuotas a la Seguridad Social para los agricultores, que, afirman, «no soportan ya este ritmo de incrementos del SMI».

También se quejan de que a pesar de que los sindicatos y el Ministerio de Trabajo mostraron su conformidad con la indexación de los contratos públicos, una de sus peticiones desde hace tiempo, no haya sido atendida porque significaría un coste para la ciudadanía, «mientras asistimos a incrementos del gasto público derivados de acuerdos meramente políticos».

Ceaje califica asimismo la negociación del SMI como «un hecho insólito», debido a que «se ha tratado de plantear la subida del SMI en términos de premio o castigo a la adhesión o rechazo de los empresarios al acuerdo, lejos de adoptarla en función de criteriostécnicos, tal y como indica la ley».

Y han añadido que esta situación de «arbitrariedad», viene a incrementar la incertidumbre y la falta de confianza que, de acuerdo con la patronal, ya se percibe «en la economía, en los mercados y en los inversores».

Por último, Ceaje explica que confía en que esta subida del SMI pactada «no genere efectos de segunda ronda y se acabe trasladando a la inflación, añadiendo así un nuevo factor de riesgo a la ya patente ralentización de la economía y el empleo».